盡管搜索范圍擴大，但未監(jiān)測到求救信號。《華盛頓郵報》稱，這是一個謎團，航空專家猜測為什么沒有發(fā)出求救信號。一個極大的可能性是壓力突然發(fā)生災難性的下降，使飛行員喪失了行動能力或者是使通信設備出現(xiàn)了故障。

　　另一個令人迷惑的事實是，亞航客機失聯(lián)前處于巡航高度，理論上是最不可能失事的飛航階段。波音公司8月的安全報告稱，空難絕大多數(shù)發(fā)生在起飛和降落階段，只有10%發(fā)生在航行期間。英國《每日鏡報》稱，QZ8501和MH370兩起失聯(lián)事件最開始都令專家們感到震驚。飛機在航行階段的高空因為天氣原因而墜毀，這在現(xiàn)代航空業(yè)幾乎是聞所未聞的。

　　美聯(lián)社稱，客機失聯(lián)再次勾起人們對MH370客機神秘失聯(lián)的回憶，但兩者有很多不同。盡管不清楚亞航的客機發(fā)生了什么，但顯然這又是一起非同尋常的空難。

　　不過，澳大利亞總理阿博特認為，亞航客機失聯(lián)事件不能與馬航MH370事件相提并論。阿博特稱，MH370是當代最大的謎題之一，但是亞航的遭遇就簡單多了，可能是遇到了兇險的天氣而墜機。

　　“兩起事件小同大異，至少存在4點不同”，美國有線電視新聞網(wǎng)稱，其中最大的不同是，馬航MH370失聯(lián)時，飛機的識別應答器似乎是故意關閉，而且飛機神奇地改變航線。馬航MH370涉及劫機和恐怖主義。而本次事件中，人為制造空難的跡象不明顯。其次，亞航客機失聯(lián)的水域更淺，殘骸更容易被找到。（莊雪雅 王剛 青木 孫微 陳一）

【糾錯】

責任編輯： 郝斐然