安徽一男子傷人致死，獲刑12年，卻以“保外就醫(yī)”名義并未蹲過一天監(jiān)獄，并結婚生子。這也是繼內蒙古一男子殺人獲刑15年卻一天監(jiān)獄沒進過，還逍遙自在當起了村干部，以及另一名因犯故意殺人罪本應在監(jiān)獄服刑的男子王某憑借“保外就醫(yī)”在獄外活動長達7年之后，又一起受到公眾關注與質疑的反常案件。

　　讓患有重疾的罪犯“保外就醫(yī)”，原本是彰顯人道主義的司法實踐。但在執(zhí)行中，卻遭遇了變形、走樣。在“紙面服刑”15年案件中，殺人者當年“保外就醫(yī)”的關鍵證據(jù)“不翼而飛”，著實可疑；另一起案件中，當事人卻在獄外活動長達7年，背后的真相已然浮出水面——法院公布的裁定書顯示，5名獄醫(yī)不同程度參與了對王某6次“保外就醫(yī)”、1次暫予監(jiān)外執(zhí)行的病情鑒定造假，使未達到病情危重程度的服刑犯王某，僅“紙面服刑”。5人分別以玩忽職守罪、濫用職權罪，判有期徒刑3年至5年6個月不等。

　　“保外就醫(yī)”，不能成為脫罪法寶。應當看到，近些年，由于缺乏有效監(jiān)督，一些“保外就醫(yī)”變成了“保而不醫(yī)”，甚至演化成了滋生腐敗的黑色交易。同時，有的“保外就醫(yī)”，明顯不符合相應的條件或是超過了必要的時限，一經啟動便“一保到底”，使違法犯罪人員逃避應有的懲處。在一些反腐電視劇的經典橋段中，明顯失當?shù)摹氨Ｍ饩歪t(yī)”也成為被針砭的對象。

　　“保外就醫(yī)”，絕不能偏離法治軌道，不能為犯罪分子開辟“逍遙獄外”的特權通道。相關決定的作出與執(zhí)行，必須有嚴格的制度流程，必須有充分的現(xiàn)實依據(jù)，必須有全鏈條的嚴密監(jiān)管。否則，任由失當?shù)摹氨Ｍ饩歪t(yī)”橫行，既是對受害者的明顯不公平，也會直接侵蝕法治公信力。

　　當前，在部分“保外就醫(yī)”事件屢屢引發(fā)質疑之際，有關部門絕不能視而不見、選擇性失明。一方面，對于作出“保外就醫(yī)”決定的過程，應當進行全面調查，詳查每一個環(huán)節(jié)的相應依據(jù)，詳查是否存在明顯的弄虛造假以及權錢交易等腐敗問題；另一方面，如果調查發(fā)現(xiàn)其中確實存在玩忽職守、濫用職權等違法問題，也必須追責問責，依法予以從重處理，切實提高違法成本、形成震懾效應，進而遏制住試圖鉆制度“空子”的違法亂紀行為。

　　所有的“保外就醫(yī)”，必須能夠經得起法律的審視，經得起時間的檢驗。舉一反三，真正把權力關進制度的籠子里，讓“保外就醫(yī)”相關決定的作出者不敢任性而為、肆意妄為，才是對法治原則的敬畏與恪守。是時候對“保外就醫(yī)”來一次全面“體檢”了！（本報評論員梁建強）

【糾錯】

責任編輯： 趙文涵